Auteur : Ada
Titre original : L'heure du réveil : quand le rêveur OpenAI se met à compter
Une entreprise valorisée à des centaines de milliards de dollars veut emprunter des milliards pour construire des bâtiments.
Les prêteurs disent : non.
La raison est simple : votre modèle économique n'est pas encore validé, les analystes prédisent que vous pourriez brûler votre trésorerie d'ici mi-2027. Avec quoi rembourserez-vous ?
Ce n'est pas un accident de financement d'une start-up. C'est la réalité qu'OpenAI a connue en 2025.
Selon le reportage exclusif de The Information, OpenAI avait envoyé des cadres pour étudier des sites à travers les États-Unis, planifiant de construire ses propres centres de données et tentant de lever des milliards de dollars pour lancer la construction. Résultat : les institutions de prêt les ont bloqués. Tom's Hardware, citant l'analyse des experts, indique qu'OpenAI pourrait épuiser sa trésorerie dès mi-2027.
Il y a un an, Sam Altman se tenait à côté de l'estrade de la Maison Blanche, annonçant le projet Stargate : 500 milliards de dollars, quatre ans, pour construire avec SoftBank et Oracle le plus grand réseau de centres de données d'IA au monde. Trump l'a qualifié de "plus grand projet d'infrastructure IA de l'histoire".
Un an plus tard, cette coentreprise n'a pas constitué d'équipe, n'a développé aucun centre de données, et les trois partenaires ne se sont même pas mis d'accord sur qui est responsable de quoi. OpenAI ne peut même pas construire ce qu'il voulait construire lui-même.
Alors, OpenAI a commencé à compter.
Le rêve de 500 milliards, brisé sur "qui gère ?"
Le reportage de The Information raconte une histoire qui a pourri dans l'ombre des projecteurs pendant toute une année.
Quelques semaines après la conférence de presse à la Maison Blanche, Stargate était paralysé. Personne pour piloter, pas de mécanisme de coordination. OpenAI, Oracle et SoftBank se sont disputés en tirant à la corde sur les questions de "qui construit, qui gère, comment se répartir l'argent".
OpenAI voulait construire ses propres centres de données, c'était son idée fixe initiale. La logique était compréhensible : louer de la puissance de calcul à long terme est trop cher, seule la construction permet de contrôler son destin.
Mais les prêteurs ne voyaient pas les choses ainsi.
Une entreprise qui brûle 2,5 milliards de dollars de trésorerie en six mois et prévoit d'en brûler 8,5 milliards sur l'année, vient demander à emprunter des milliards pour construire des centres de données ? Ce que les prêteurs veulent voir, ce n'est pas votre PowerPoint, c'est votre flux de trésorerie. Et OpenAI prévoit lui-même d'atteindre un flux de trésorerie positif au plus tôt en 2029.
C'est comme si une personne qui n'a pas encore commencé à gagner de l'argent allait à la banque demander un prêt pour construire une villa. La première question de la banque est : avec quoi vas-tu rembourser ? Il ne peut pas répondre.
La voie de l'auto-construction est bloquée. OpenAI est contraint de retourner à la table des négociations, pour continuer à discuter avec les partenaires de Stargate.
Mais les négociations sont tout aussi difficiles. SoftBank a plusieurs grands projets de centres de données au Texas, OpenAI veut en prendre un pour sa première installation. SoftBank n'est pas d'accord, il veut garder le contrôle. L'équipe d'OpenAI s'est rendue plusieurs fois au Japon en septembre et octobre pour négocier en face à face avec Masayoshi Son.
Le résultat final des négociations est qu'OpenAI signe un bail à long terme et contrôle la conception ; SB Energy, filiale de SoftBank, est responsable du développement et de la détention.
En d'autres termes, OpenAI est passé de quelqu'un qui voulait être propriétaire terrien à un locataire.
800 milliards de dollars se sont évaporés
Si le chaos interne de Stargate est une blessure cachée, le chiffre suivant est une autocorrection publique.
Selon CNBC, OpenAI a abaissé son objectif total de dépenses en puissance de calcul d'ici 2030 à environ 600 milliards de dollars, accompagné d'un calendrier et de prévisions de revenus plus clairs. L'objectif de revenus d'ici 2030 est de dépasser 280 milliards de dollars, répartis à parts égales entre les consommateurs et les entreprises.
De 1 400 milliards réduit à 600 milliards, une baisse de 57%.
La version officielle est : "pour mieux lier les dépenses à la croissance des revenus".
La signification réelle est : les investisseurs ne sont pas convaincus.
Le chiffre précédent ressemblait plus à une liste de souhaits, les 600 milliards sont au moins un chiffre qui peut être modélisé. Mais même ainsi, pour atteindre plus de 280 milliards de revenus en 2030, il faudrait un taux de croissance annuel composé de plus de 50% pendant cinq années consécutives. Qui peut garantir cela ?
Les revenus d'OpenAI en 2025 sont de 13,1 milliards de dollars, pour 8 milliards brûlés. Le chemin vers la rentabilité est encore long. L'entreprise elle-même prévoit d'atteindre un flux de trésorerie positif seulement en 2029. Avant cela, les pertes cumulées pourraient atteindre 115 milliards de dollars.
C'est le son du réveil.
Ce n'est pas qu'Altman ne veuille pas dépenser 1 400 milliards. C'est la réalité qui lui dit : vous ne pouvez pas vous le permettre.
Le livre de comptes ne supporte pas le rêve
Pourquoi OpenAI a-t-il dû passer de rêveur à comptable ? Pas parce qu'il a commis une erreur stratégique, mais parce que trois faits froids et durs sont arrivés simultanément.
Premièrement, l'argent sort beaucoup plus vite qu'il n'entre.
OpenAI a généré 4,3 milliards de dollars de revenus au premier semestre 2025, mais a brûlé 2,5 milliards de trésorerie. Sur l'année, revenus de 13,1 milliards, brûlage de 8 milliards. Selon Fortune citant des documents d'investisseurs, l'entreprise prévoit que les pertes vont s'aggraver chaque année, les pertes opérationnelles pourraient atteindre 74 milliards de dollars d'ici 2028, et elle n'atteindrait un flux de trésorerie positif qu'en 2029 ou 2030. Les pertes cumulées sont estimées à 115 milliards de dollars.
L'état actuel d'OpenAI est de dépenser à une vitesse dix fois supérieure, mais de gagner de l'argent seulement deux fois plus vite. Mathématiquement, ces lignes finiront par se croiser, la seule différence est si cela se produit en 2029 ou jamais.
Deuxièmement, l'efficacité du calcul peut-elle compenser l'expansion de l'échelle ? Bien que la "marge de profit sur la puissance de calcul" d'OpenAI (revenus moins coûts d'exécution du modèle) soit passée de 52 % en octobre 2024 à 70 % en octobre 2025. L'optimisation des algorithmes et l'utilisation du matériel s'améliorent. Mais, à chaque fois qu'un modèle plus grand, une fonction consommatrice de calcul (comme la génération vidéo) est lancée, ces gains d'efficacité sont absorbés.
Troisièmement, le taux de conversion payante est bloqué.
ChatGPT a dépassé les 900 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires. Mais selon les données d'Incremys, le taux de conversion payante n'est que d'environ 5 %, plus de 95 % des utilisateurs sont sur le niveau gratuit. OpenAI a déjà commencé à tester des publicités dans la version gratuite. Cela en soi est un signal : quand vous commencez à facturer l'attention des utilisateurs, cela signifie que vous avez atteint le plafond du modèle d'abonnement.
Dans le même temps, les concurrents attirent les utilisateurs avec moins d'argent. Selon les données de Similarweb, la part de trafic mondial de ChatGPT est passée de 87 % à environ 65 % en un an. Google Gemini, grâce à l'intégration par défaut sur Android et l'intégration dans Workspace, est passé de 5 % à 21 %, non pas grâce à un modèle supérieur, mais grâce à une distribution écrasante. Claude d'Anthropic, avec 2 % de part de trafic, affiche le plus haut niveau d'engagement utilisateur (34,7 minutes par jour en moyenne), suit une voie enterprise haut de gamme, et brûle de l'argent à un rythme plusieurs fois inférieur à celui d'OpenAI.
"ChatGPT a créé cette catégorie, mais lorsque des alternatives apparaissent, les utilisateurs se dispersent naturellement", déclare Tom Grant, vice-président de la recherche chez Apptopia.
Et les concurrents font la même chose avec moins d'argent. DeepSeek agite le marché avec des modèles open source et des coûts très bas. Google écrase par la distribution. Anthropic acquiert des clients à haute valeur ajoutée avec une stratégie ciblée. Si les modèles d'IA tendent à converger fonctionnellement, ce qui déterminera finalement le marché n'est pas le modèle le plus puissant, mais l'écosystème le plus profond et le coût le plus bas.
OpenAI tente de gagner simultanément trois guerres : la course aux modèles, la course aux infrastructures, la course à la commercialisation, mais historiquement, aucune entreprise n'a jamais gagné sur les trois fronts à la fois.
Le Plan B d'Altman
Le rêve est brisé, mais Altman ne s'est pas arrêté.
Il a fait une chose que tous les manuels de commerce recommandent, mais que peu de rêveurs sont prêts à faire : abandonner son idée fixe, et survivre pragmatiquement.
Le rêve de construire ses propres centres de données est abandonné. La stratégie de remplacement est de signer massivement des accords en dehors du cadre de Stargate. Un accord d'achat de puissance de calcul de 30 milliards de dollars par an avec Oracle, approfondir la collaboration avec CoreWeave, et même combler les lacunes avec AWS et Google Cloud. L'approvisionnement en puces se diversifie également, outre Nvidia, introduction d'AMD et de la start-up Cerebras.
La CFO d'OpenAI, Sarah Friar, a déclaré publiquement au Forum de Davos que l'entreprise protège délibérément son bilan grâce à ses partenaires.
Cette phrase était inimaginable il y a un an. À l'époque, Altman parlait d'engagements infrastructurels de billions de dollars, de capacité de calcul de 10 GW, d'intelligence artificielle générale changeant le destin de l'humanité. Maintenant, sa CFO parle de "protéger le bilan".
Mais l'ampleur du financement d'OpenAI reste impressionnante, le dernier tour pourrait dépasser 100 milliards de dollars. Selon Bloomberg, OpenAI est proche de finaliser la première tranche d'un nouveau tour de financement, la valorisation globale de l'entreprise, incluant le financement, pourrait dépasser 8 500 milliards de dollars. Les sociétés participantes attendues incluent Amazon (investissement prévu de 50 milliards de dollars), SoftBank (30 milliards prévus), Nvidia (20 milliards) ainsi que Microsoft.
Mais notez l'identité de ces investisseurs : fournisseurs de puces, plateformes cloud, et investisseurs stratégiques exigeant qu'OpenAI utilise leurs services. Ce ne sont pas des capital-risqueurs qui parient sur un rêve, c'est plus comme des acteurs de la chaîne d'approvisionnement verrouillant un gros client.
Avant, investir dans OpenAI, c'était acheter un billet de loterie. Maintenant, investir dans OpenAI, c'est signer un contrat d'approvisionnement, la nature a complètement changé.
La gravité
Revenons à Stargate.
Il y a un an, sur la scène de cette conférence de presse à la Maison Blanche, Sam Altman annonçait au centre le projet "Stargate" d'une valeur de 500 milliards de dollars.
Un an plus tard, la coentreprise de ce projet est une cocotte-minute de disputes. OpenAI a contourné le cadre de la coentreprise qu'il avait lancée, pour signer un accord séparé avec Oracle. L'objectif de puissance de calcul n'est pas atteint, 10 GW seulement réalisés sur 7,5 GW. Les prévisions de dépenses sont passées de 1 400 milliards à 600 milliards.
Ce n'est pas une histoire d'échec. OpenAI n'est pas tombé, il lève encore de l'argent, il continue de croître, les utilisateurs sont toujours plus de 900 millions.
Mais c'est une histoire de réveil.
De "vouloir construire le plus grand empire de centres de données au monde" à "s'assurer d'abord de survivre, puis de se battre avec l'argent et les infrastructures des autres". De vouloir être propriétaire à devenir locataire. De rêveur à comptable.
Face aux obstacles dans l'avancement du projet "Stargate", Elon Musk a lancé froidement sur X : "Le matériel, c'est difficile."
Bien que cynique, cela pointe vers une réalité que toutes les entreprises d'IA devront affronter tôt ou tard. La course aux armements de la puissance de calcul en est arrivée à ce stade où la vraie barrière n'est plus qui a entraîné le modèle le plus puissant. Mais qui peut, dans le monde physique, mettre en place des infrastructures de gigawatts, sans se brûler en même temps.
Altman a choisi de ne pas se brûler. C'est probablement la décision la moins sexy, mais la plus correcte qu'il ait jamais prise.
Quant à ce rêve de Stargate de 500 milliards de dollars, il n'est pas mort, mais il n'est plus la même chose qu'il y a un an. Il est passé d'un récit changeant le destin de l'humanité à un bilan qui doit être vérifié ligne par ligne.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion Telegram de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram de Bitpush : https://t.me/bitpush
